Sông Mê Kông có thực sự trở thành Biển Đông tiếp theo?
Sebastian Strangeo
Trong những năm gần đây, số phận của con sông lớn ở Đông Nam Á – sông Mê Kông – ngày càng thu hút sự chú ý của quốc tế. Sông Mê Kông phải đối mặt với nhiều thách thức, từ tác động của biến đổi khí hậu và tình trạng xâm nhập mặn ở đồng bằng, đến việc phát triển đập trên thượng nguồn sông bên trong Trung Quốc. Tất cả những mối lo ngại này đã được phóng đại bởi sự cạnh tranh chiến lược ngày càng gay gắt giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, khiến câu hỏi về tương lai của sông Mê Kông trở nên thấm nhuần một dòng chảy chiến lược ngầm.
Ming Li Yong, một thành viên tại Trung tâm Đông Tây, người đã nghiên cứu quản lý nước xuyên biên giới và phát triển thủy điện ở lưu vực sông Mê Kông, đã nói chuyện với The Diplomat về sự so sánh giữa sông Mê Kông và Biển Đông, những tác động và hệ lụy của thượng nguồn Trung Quốc phát triển thủy điện và tương lai của quản trị xuyên biên giới đối với dòng sông và các nguồn tài nguyên của nó.
Trong thời gian gần đây, việc so sánh sông Mê Kông với Biển Đông đã trở thành mốt, như một điểm nóng chiến lược tiềm tàng giữa Trung Quốc với các đối thủ và đối thủ khác nhau của họ. Bạn có thấy đây là một so sánh hợp lý không?
Đây không hẳn là một sự so sánh hoàn toàn hợp lý, mặc dù thoạt nhìn có vẻ như vai trò của Trung Quốc trong việc thúc đẩy các cuộc tranh chấp xung quanh sông Mê Kông và Biển Đông thoạt nhìn có vẻ giống nhau. Trong những so sánh như vậy, Trung Quốc được cho là đang khẳng định quyền kiểm soát đối với các nguồn tài nguyên thiên nhiên quan trọng để đạt được lợi thế địa chính trị và địa kinh tế trong khu vực: các nguồn tài nguyên dầu khí không thể tái tạo và các tuyến đường hàng hải quan trọng ở Biển Đông và thượng nguồn sông Mê Kông. Căng thẳng phát sinh từ lĩnh vực này cũng có thể lan sang lĩnh vực khác, do đó làm dấy lên lo ngại về việc những vấn đề này có thể trở thành điểm nóng chiến lược tiềm tàng trong bối cảnh rộng lớn hơn của quan hệ Trung Quốc-Đông Nam Á.
Tuy nhiên, tranh chấp Biển Đông về cơ bản được thúc đẩy bởi các yêu sách lãnh thổ cạnh tranh và đi kèm với quá trình quân sự hóa và nguy cơ xung đột quân sự, và do đó gắn liền với các mối đe dọa an ninh truyền thống đối với chủ quyền quốc gia. Ngược lại, các cuộc tranh chấp trên sông Mê Kông diễn ra do sử dụng nước sông một cách bất bình đẳng, đặc biệt là liên quan đến những người sử dụng nước ở thượng nguồn và hạ nguồn, có một ít liên quan đến xung đột quân sự và gắn liền với các mối đe dọa an ninh phi truyền thống liên quan đến nước và an ninh lương thực.
Mối quan hệ giữa các quốc gia dân tộc trong trường hợp của sông Mê Kông cũng được đặc trưng bởi sự hợp tác trên nhiều lĩnh vực và công nhận quyền chủ quyền để theo đuổi phát triển kinh tế, thay vì xung đột. Ví dụ, hợp tác về tài nguyên nước ở hạ lưu sông Mê Kông đã diễn ra thông qua Ủy ban hội sông Mê Kông liên chính phủ (MRC) và thông qua các khuôn khổ khu vực khác nhau.
Ngay cả khi việc phát triển thủy điện làm nổi bật những lo ngại xung quanh việc sử dụng nguồn nước của sông không công bằng, điều này phải được bối cảnh hóa trong động lực rộng lớn hơn của thương mại năng lượng xuyên biên giới thông qua việc phát triển lưới điện khu vực, được các chính phủ khu vực Mê Kông coi là một giải pháp nhằm cải thiện an ninh năng lượng, kết nối cơ sở hạ tầng và hợp tác kinh tế trong khu vực.
Các quan chức Hoa Kỳ và Nhật Bản (âm thầm hơn) đang ngày càng nêu bật những thiệt hại do các dự án đập ở thượng nguồn của Trung Quốc gây ra, đồng thời nhấn mạnh một loạt sáng kiến về Mê Kông nhằm cạnh tranh với cơ chế Hợp tác Lancang Mê Kông do Trung Quốc hậu thuẫn. Bạn có thể mô tả cho độc giả của chúng ta biết các quốc gia hạ lưu sông Mê Kông đã xử lý sự chú ý ngày càng tăng này đối với khu vực như thế nào không?
Nhìn chung, các quốc gia vùng hạ lưu sông Mê Kông và MRC tương đối im lặng khi chỉ trích Trung Quốc. Trong đợt hạn hán năm 2016, Trung Quốc đã đồng ý với yêu cầu của Việt Nam xả nước khỏi các đập trên sông Mê Kông và Việt Nam đã công khai bày tỏ lòng biết ơn. Thái Lan, Lào, Campuchia và Việt Nam đều có lợi ích trong các dự án phát triển tài nguyên nước hoặc đập thủy điện hiện có hoặc đang được lên kế hoạch trên dòng chính sông Mê Kông và các phụ lưu của nó, và có thể nhận thức được những chỉ trích của họ đối với việc phát triển tài nguyên nước ở những nơi khác, trong lưu vực có thể có tác động tiêu cực đến kế hoạch tương lai của họ đối với vùng nước của sông.
Các quốc gia hạ lưu sông Mê Kông và MRC phần lớn đã giải quyết vấn đề này thông qua các nỗ lực lôi kéo Trung Quốc chia sẻ dữ liệu tốt hơn nhằm cải thiện hợp tác tài nguyên nước. Cũng cần lưu ý rằng hạn hán kéo dài xảy ra ở khu vực sông Mê Kông từ năm 2019 đến năm 2022, cùng với những chỉ trích trong nước về các con đập của Trung Quốc, đặc biệt là trong trường hợp của Thái Lan, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc khuếch đại những lo ngại này.
Vào tháng 1 năm 2020, Văn phòng Tài nguyên Nước Thiên nhiên Thái Lan (ONWR) cho biết họ sẽ đặt “ưu tiên hàng đầu” là nêu lên mối lo ngại của cộng đồng MRC về biến động mực nước và việc thiếu thông báo kịp thời liên quan đến các hạn chế và xả nước từ các đập của Trung Quốc. . ONWR cũng kêu gọi cải thiện và trao đổi dữ liệu kịp thời từ Trung Quốc và Lào, đồng thời kêu gọi việc trao đổi thông tin này được chính thức hóa trong dài hạn.
Chính trong bối cảnh ngày càng có nhiều sự chú ý đến các tác động tiêu cực của bậc thang đập Lancang từ nhiều phía mà Trung Quốc đã đồng ý vào tháng 10 năm 2020 để chia sẻ dữ liệu quanh năm từ hai trạm thủy văn với MRC, điều này được ca ngợi bởi Giám đốc điều hành MRC khi đó là An Pich Hatda bằng “một bước ngoặt trong lịch sử hợp tác Trung Quốc-MRC.” Trước đây, chỉ có dữ liệu mùa mưa được chia sẻ. Tuy nhiên, những lo ngại về tính minh bạch và kịp thời của dữ liệu liên quan đến hoạt động đập của Trung Quốc vẫn còn.
Trung Quốc đã phản ứng thế nào trước những tuyên bố về tác động mà việc xây dựng đập của họ gây ra đối với các quốc gia ở hạ nguồn và bạn có thấy bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy Bắc Kinh sẵn sàng tham gia đối thoại thực sự về những vấn đề này với các quốc gia ở hạ nguồn không?
Mức độ dự trữ nước trong các đập của Trung Quốc đã làm trầm trọng thêm tình trạng hạn hán kéo dài và gần đây ở khu vực sông Mê Kông vẫn là một lĩnh vực gây tranh cãi và không chắc chắn, điều này một lần nữa phản ánh nỗ lực đòi hỏi sự minh bạch hơn nữa trong hoạt động vận hành đập của Trung Quốc. Cho đến nay, Trung Quốc vẫn giữ vững quan điểm khẳng định rằng các con đập của họ mang lại lợi ích cho các nước hạ lưu sông Mê Kông, do tác động “điều tiết” của chúng sẽ làm giảm lũ lụt trong mùa mưa và tăng lượng nước sẵn có trong thời gian hạn hán và mùa khô. cải thiện giao thông thủy và thương mại dọc sông.
Khó có khả năng Trung Quốc sẽ thay đổi cách tường thuật của mình về vấn đề này, với các bài báo gần đây trên các phương tiện truyền thông Trung Quốc đã phản đối “một đợt tấn công các trạm thủy điện Trung Quốc khác” bởi “các cơ quan truyền thông phương Tây”. Thay vào đó, họ đã nhắc lại bản chất có lợi của các đập thủy điện, lưu ý rằng nghiên cứu từ Đại học Thanh Hoa đã phát hiện ra rằng bậc thang đập Lancang đã làm tăng dòng chảy trong mùa khô và nhấn mạnh rằng Trung Quốc là một nước láng giềng tốt với các quốc gia ở hạ lưu.
Như đã đề cập ở trên, sự hợp tác giữa Trung Quốc và các quốc gia hạ lưu sông Mê Kông có thể sẽ diễn ra trong lĩnh vực chia sẻ dữ liệu và hợp tác kỹ thuật để quản lý các vấn đề này, mặc dù vẫn còn những điều không chắc chắn về mức độ mà Trung Quốc sẽ sẵn sàng tham gia một cách có ý nghĩa vào việc chia sẻ dữ liệu kịp thời, vận hành đập. Có thể đạt được một số tiến bộ vì hợp tác kỹ thuật đôi khi có thể mang lại một không gian phi chính trị hữu ích để tham gia vào các cuộc thảo luận, nhưng điều này khó có thể thay đổi các quan điểm chủ đạo được chính phủ Trung Quốc tán thành.
Tuy nhiên, khi phân tích những vấn đề này trong tương lai, cần phải thừa nhận rằng “Trung Quốc” không phải là một thực thể nguyên khối và những vấn đề này không thể chỉ được nhìn nhận qua lăng kính cạnh tranh địa chính trị chiến lược. Thay vào đó, những phát triển này cũng nên được bối cảnh hóa trong các mối quan hệ và ưu tiên hiện có giữa chính phủ quốc gia Trung Quốc, chính quyền cấp tỉnh và địa phương, các doanh nghiệp nhà nước và ngành năng lượng ở Trung Quốc.
Một khả năng có giá trị song song với các tranh chấp Biển Đông là thực tế là các quốc gia Đông Nam Á không thống nhất trong cách tiếp cận của họ đối với sông Mê Kông. Điều này không chỉ đúng với các quốc gia ven biển, vốn không có lợi ích trực tiếp đối với số phận của dòng sông và các nguồn tài nguyên của nó, mà còn đúng với chính các quốc gia Đông Nam Á lục địa. Bạn có thấy bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy bốn quốc gia ở hạ lưu (năm quốc gia nếu bạn bao gồm cả Myanmar) đang tìm cách nói cùng một tiếng nói về các vấn đề liên quan đến việc bảo tồn sông Mê Kông?
Đây là một điểm hợp lệ và thú vị. Thật không may, trong trường hợp lưu vực sông Mê Kông, các chính phủ thường ưu tiên phát triển kinh tế song song với phát triển tài nguyên nước hơn là bảo tồn sinh thái của dòng sông. Điều này không có nghĩa là các chính phủ Mekong không quan tâm đến các tác động sinh thái của việc phát triển thủy điện trên sông. Dựa trên nghiên cứu của tôi ở Thái Lan và Campuchia, các cơ quan chính phủ giải quyết vấn đề thủy sản và tài nguyên nước đã thực sự quan tâm đến những tác động này, nhưng những mối quan tâm này thường bị các cơ quan tạo ra doanh thu, quyền lực hơn như bộ năng lượng và các cơ quan nhà nước lấn át.
Mỗi chính phủ đều có những ưu đãi kinh tế trong việc phát triển các đập thủy điện trên sông Mê Kông, và mạng lưới lợi ích phức tạp này vượt ra ngoài câu chuyện thông thường được xác định bởi các động lực ở thượng nguồn-hạ nguồn. Phát triển thủy điện là một trụ cột kinh tế cốt lõi trong kế hoạch phát triển của chính phủ Lào; Thái Lan, Campuchia và Việt Nam là những khách hàng mua thủy điện của Lào và đã xây dựng các đập trên các nhánh sông Mê Kông; Công ty Thái Lan và Việt Nam đầu tư đập thủy điện Lào; và Campuchia dường như đã khôi phục kế hoạch xây dựng một con đập lớn trên dòng chính sông Mê Kông. Phát triển cơ sở hạ tầng tác động đến sông Mê Kông cũng diễn ra trong các lĩnh vực khác nhau ngoài năng lượng, chẳng hạn như nông nghiệp và phát triển đô thị.
Thay vào đó, chính các cộng đồng ven sông và xã hội dân sự ở Thái Lan, Campuchia và Việt Nam đã có tiếng nói mạnh mẽ nhất kêu gọi bảo tồn các dịch vụ hệ sinh thái có giá trị của sông Mê Kông, đặc biệt là vì lợi ích của hàng triệu người sống phụ thuộc vào dòng song cho cuộc sống, sinh kế và an ninh lương thực. Bất chấp bề rộng của các câu chuyện và quan điểm tạo nên liên minh xã hội dân sự phản đối việc phát triển thủy điện dọc theo sông Mê Kông, họ đã có thể tạo ra một câu chuyện phản bác mạnh mẽ thách thức tính khả thi và tính bền vững của việc phát triển thủy điện.
Cho đến gần đây, tổ chức xuyên quốc gia chính để quản lý các vấn đề xuyên biên giới liên quan đến sông Mê Kông là Ủy hội sông Mê Kông (MRC). Bạn đánh giá thế nào về sự thành công của MRC trong việc quản lý các vấn đề này cho đến thời điểm này? Diễn đàn Hợp tác Mê Kông Lancang (LMC) do Trung Quốc hậu thuẫn khác với MRC ở điểm nào?
Tôi muốn nói rằng MRC đã có thành tích hỗn hợp trong việc quản lý những vấn đề này. Tốc độ phát triển thủy điện có hại ngày càng tăng thường được cho là do MRC thiếu hiệu quả trong việc quản lý các vấn đề xuyên biên giới. Điều này một phần là do một số hạn chế xung quanh Hiệp định Mê Công năm 1995. Thứ nhất, Trung Quốc không phải là thành viên của MRC. Thứ hai, các nước thành viên không thể phủ quyết các dự án phát triển được đề xuất. Thứ ba, thủ tục tham vấn chỉ áp dụng cho các dự án trên dòng chính của sông chứ không phải các nhánh của nó. Cuối cùng, dòng sông được đơn giản hóa thành một nguồn nước, không tính đến các dịch vụ hệ sinh thái phức tạp.
Tuy nhiên, MRC, được thành lập dựa trên các quy tắc tạo ra một số nghĩa vụ giữa các quốc gia đối với việc sử dụng hợp lý và công bằng nguồn nước của sông Mê Kông, vẫn cung cấp một khuôn khổ quản lý phát triển tài nguyên nước mạnh mẽ hơn so với LMC. Điều này là do trong LMC, quản lý tài nguyên nước chỉ là một trong nhiều khía cạnh hợp tác bao trùm các lĩnh vực kinh tế, chính trị và văn hóa.
MRC đã đóng một vai trò quan trọng với tư cách là nhà sản xuất kiến thức và đôi khi tận dụng chuyên môn khoa học này để tác động đến kết quả quản trị nước. Ví dụ, Đánh giá môi trường chiến lược về thủy điện trên dòng chính sông Mê Kông do MRC ủy thác, các báo cáo của Nghiên cứu Hội đồng của MRC và các đánh giá kỹ thuật của MRC đối với các dự án đập thủy điện được đề xuất trên dòng chính đã đưa ra những đánh giá quan trọng về phát triển thủy điện. Thông tin quan trọng cũng đã được phổ biến thông qua quy trình tham vấn trước của MRC được áp dụng cho các dự án đập được đề xuất trên dòng chính của sông.
Tuy nhiên, có những lo ngại kéo dài rằng phần lớn các cộng đồng địa phương vẫn bị loại khỏi các quy trình tham vấn, rằng các quy trình này vẫn bị cản trở bởi các đánh giá tác động môi trường kém chất lượng, không tính toán chính xác các tác động xuyên biên giới. Việc ngày càng tập trung vào giảm thiểu và giám sát cũng có thể có nghĩa là MRC ngày càng không sẵn sàng thách thức tính khả thi cơ bản của các dự án cơ sở hạ tầng gây tổn hại về mặt sinh thái. Bên cạnh việc phát triển thủy điện, MRC cũng có thể phải đối mặt với những thách thức trong việc giải quyết các vấn đề liên ngành khác (ví dụ: nông nghiệp, khai thác cát, giao thông thủy) có liên quan đến quản lý tài nguyên nước, đặc biệt nếu chúng nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của Hiệp định Mê Kông 1995.
TÁC GIẢ
Sebastian Strangio là biên tập viên khu vực Đông Nam Á của The Diplomat.
NTHF – Lĩnh Nam chuyển ngữ