Cuộc cách mạng không có người lãnh đạo ở Ai Cập

Cuộc nổi dậy ở Quảng trường Tahrir ngày 25 tháng 1 đã làm dấy lên nhiều hy vọng về sự thay đổi sau nhiều năm dưới chế độ độc tài. Nhưng sự thất bại của các nhà cách mạng trong việc tổ chức và đoàn kết đã làm tiêu tan triển vọng của nền dân chủ.

David B. Ottaway và Marina Ottaway

Cuộc nổi dậy ngày 25 tháng 1 của người Ai Cập luôn có rất ít khả năng thành công. Những nhà cách mạng Thế tục (không giáo phái) và Hồi giáo của đất nước này ngay từ đầu đã là những người bạn đồng hành kỳ lạ. Họ nhất trí về việc buộc Tổng thống Hosni Mubarak từ bỏ quyền lực, nhưng lại nuôi dưỡng những ước mơ và quan niệm khác nhau về một Ai Cập mới, và thường tuân theo các chiến lược xung đột. Các lực lượng chính trị khác, trong đó có thanh niên cách mạng, yếu kém và được tổ chức kém. Cuối cùng, cuộc nổi dậy đã dẫn đến một kết quả hoàn toàn khác so với những gì mà hàng triệu người xuống đường dự kiến, và đến đầu năm 2013, nó đã đi đúng hướng.

Nếu khả năng thành công bị hạn chế thì cuộc nổi dậy chưa hoàn toàn thất bại ngay từ đầu. Trong hơn một năm sau sự bắt buộc ra đi của Tổng thống Mubarak, những lựa chọn khác nhau của các nhà lãnh đạo và các tổ chức chính trị có thể đã dẫn đến một mức độ thành công nào đó, mặc dù không có khả năng dẫn tới một nền dân chủ toàn diện.

Chúng ta nên bắt đầu bằng việc xác định thuật ngữ “thành công” có nghĩa là gì trong bối cảnh chính trị Ai Cập giai đoạn 2011–2013. Cả các nhà hoạt động Thế tục và Hồi giáo đều giương cao các biểu ngữ yêu cầu “Bánh mì, Tự do và Nhân phẩm”, đôi khi thay thế câu thần chú sau bằng “công bằng xã hội”. Tuy nhiên, những gì họ thúc đẩy ngay lập tức là các cuộc bầu cử tự do và công bằng đích thực, tự do ngôn luận và hội họp, và chấm dứt chế độ cai trị độc tài. Các thành phần quan trọng của trật tự chính trị mới lý tưởng của họ bao gồm một nền dân chủ đa đảng, một quốc hội có quyền lực thực sự, một cơ quan tư pháp độc lập và các phương tiện truyền thông tự do — bao gồm cả mạng xã hội. Cuối cùng, hầu hết người Ai Cập có lẽ sẽ chấp nhận mức giá thấp hơn. Nhưng không có nhóm nào, bất kể những khác biệt về hệ tư tưởng và thần học, ban đầu có thể coi việc khôi phục chế độ độc tài là một điều gì đó ngoại trừ sự thất bại hoàn toàn. Chỉ với sự xuất hiện của chế độ cai trị Hồi giáo dưới sự lãnh đạo của Tổchức Anh em Hồi giáo, tầng lớp thượng lưu cũ của Ai Cập, bao gồm cả những người được gọi là những người theo chủ nghĩa tự do, mới xác định lại thành công đến mức chào đón sự trở lại của chế độ cai trị quân đội.

Thảm kịch Ai Cập từ chủ nghĩa độc tài đến cuộc nổi dậy trở lại chủ nghĩa độc tài diễn ra theo bốn giai đoạn rõ rệt: 1) thời kỳ bất ổn trước cuộc nổi dậy; 2) mười tám ngày biểu tình rầm rộ dẫn tới sự ra đi của Mubarak; 3) năm tiếp theo thuộc Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF); và 4) thời kỳ ngắn ngủi dưới sự cai trị của Tổ chức Anh em Hồi giáo dưới thời Tổng thống Mohammed Morsi.

Đỉnh của cuộc nổi dậy

Cuối năm 2010, tình hình kinh tế – xã hội đã chín muồi cho cách mạng. Sự bùng nổ kinh tế bắt đầu sáu năm trước đó đã tăng gấp đôi Tổng sản phẩm quốc nội của Ai Cập lên 218 tỷ USD nhưng đã làm gia tăng khoảng cách giữa những người nghèo nhất và giàu nhất, đồng thời đẩy tầng lớp trung lưu vào tình trạng khó khăn về kinh tế. Thủ tướng Ahmed Nazif, người nhậm chức năm 2004, đã dỡ bỏ những hạn chế đối với khu vực tư nhân với sự ủng hộ hoàn toàn của Tổng thống Mubarak và trên hết là hai con trai doanh nhân của ông, Gamal và Alaa. Kết quả là sự nổi lên của một tầng lớp người mới giàu có do một số ít nhà tài phiệt lãnh đạo. Tuy nhiên, tầng lớp trung lưu và đặc biệt là 5 triệu nhân viên chính phủ dân sự không được hưởng lợi từ sự bùng nổ và trên thực tế ngày càng gặp nhiều căng thẳng về tài chính. Lạm phát đã lên tới 13% trong khi mức lương tối thiểu chính thức vẫn giữ nguyên kể từ năm 1984, ở mức khoảng 7 đô la một ngày. Và 44% người Ai Cập sống với mức dưới 2 đô la một ngày.

Nguy hiểm nhất về mặt chính trị là hoàn cảnh khó khăn của 20 triệu người Ai Cập trong độ tuổi từ 18 đến 29, những người đã tạo thành “đội quân thanh niên” và chiếm tới 90% số người thất nghiệp trong cả nước. Một báo cáo của Liên Hợp Quốc năm 2010 đặc biệt lưu ý rằng Ai Cập phải đối mặt với “nguồn cung sinh viên tốt nghiệp thất nghiệp ngày càng tăng”. (Năm diễn ra cuộc nổi dậy, có thêm 343.500 người Ai Cập tốt nghiệp đại học.) Đến năm 2008, một báo cáo của Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ đã cảnh báo về những rắc rối phía trước. Báo cáo cho biết: “Tăng trưởng nhanh chóng đi đôi với tình trạng nghèo đói dai dẳng có thể tạo ra căng thẳng và bất ổn xã hội khi người dân trở nên thất vọng vì không có đủ cơ hội để thăng tiến”.

Sự thất vọng thể hiện rõ nhất trong lực lượng lao động của Ai Cập, vốn bị ảnh hưởng bởi quá trình tư nhân hóa nhiều ngành công nghiệp chính quyền dẫn đến tình trạng cắt giảm việc làm trên diện rộng. Điều đáng lo ngại là tình trạng lương thấp kéo dài ở cả khu vực công và tư nhân. Mức độ bất ổn lao động được công chúng chú ý vào năm 2006 với cuộc đình công của 27.000 công nhân vì tiền lương và điều kiện tại Công ty Dệt và Kéo sợi Misr do chính quyền điều hành ở Mahalla El-Kubra. Đến năm 2010, những công nhân thất nghiệp đã cắm trại cả ngày lẫn đêm bên ngoài tòa nhà quốc hội ở trung tâm thủ đô. Một báo cáo của Liên đoàn Lao động – Đại hội Tổ chức Công nghiệp Hoa Kỳ gọi đây là “phong trào xã hội lớn nhất mà Ai Cập từng chứng kiến trong hơn nửa thế kỷ” và ước tính rằng 1,7 triệu công nhân đã tham gia hơn 1.900 cuộc đình công hoặc các cuộc biểu tình khác từ năm 2004 đến 2008.

Tình trạng bất ổn lao động dai dẳng đã dẫn đến nỗ lực đầu tiên của một nhóm xã hội dân sự ủng hộ dân chủ vào năm 2008 nhằm liên kết các thành phần bất mãn trong lực lượng lao động với cuộc đấu tranh cải cách chính trị. Vào ngày 6 tháng 4 năm đó, các nhà hoạt động dân chủ trẻ tuổi từ Cairo đã đến Mahalla để thể hiện sự ủng hộ của họ đối với việc đình công của công nhân như một phần của cuộc biểu tình toàn quốc thay mặt họ. Do đó, Phong trào Thanh niên 6 tháng 4 đã ra đời và sẽ đóng vai trò trung tâm vào tháng 1 năm 2011. Trang Facebook của Phong trào này nhanh chóng thu hút hàng chục nghìn người ủng hộ. Tuy nhiên, sự liên kết giữa nhu cầu kinh tế của công nhân và nhu cầu chính trị của những người biểu tình trẻ tuổi chưa bao giờ được thiết lập chắc chắn; và đây trở thành một trong những điểm yếu của cuộc khởi nghĩa.

Trong khi đó, Ai Cập đang chuẩn bị cho việc kế vị Hosni Mubarak. Tại vị từ năm 1981, tổng thống ốm yếu và tương lai của ông không chắc chắn, nhưng giới tinh hoa quyền lực của đất nước bị chia rẽ sâu sắc về việc ai sẽ thay thế ông. Kế hoạch được đồn đại của Mubarak là để con trai ông, Gamal, kế nhiệm ông trong cuộc bầu cử dự kiến vào mùa thu năm 2011 đã làm lung lay giới lãnh đạo của Đảng Dân chủ Quốc gia (NDP) cầm quyền. Đội Cận vệ Cũ muốn thấy Mubarak tranh cử nhiệm kỳ thứ sáu trong khi những người theo chủ nghĩa hiện đại hóa trẻ tuổi ủng hộ Gamal. Vấn đề kế vị trở nên gay gắt hơn nhiều sau khi Mubarak được bay tới Đức vào tháng 3 năm 2010 để phẫu thuật cắt bỏ túi mật. Việc tranh cử tổng thống của Gamal đã bị phản đối không chỉ bởi NDP Cận vệ Cũ mà quan trọng nhất là quân đội. Mọi tổng thống kể từ cuộc cách mạng năm 1952 do Gamal Abdel Nasser lãnh đạo đều từng là sĩ quan quân đội, nhưng Gamal Mubarak chưa bao giờ phục vụ trong quân đội và không nỗ lực xây dựng mối quan hệ với giới lãnh đạo quân đội.

Tuy nhiên, một yếu tố khác trong phương trình kế nhiệm chưa ổn định là sự trở lại vào tháng 2 năm 2010 của Mohamed ElBaradei, người đứng đầu lâu năm của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế ở Vienna, và là người đoạt giải Nobel Hòa bình năm 2005. Ông ngay lập tức phát động một chiến dịch táo bạo chống lại toàn bộ chế độ Mubarak, yêu cầu các cuộc bầu cử tự do và công bằng đích thực cũng như chấm dứt tình trạng khẩn cấp kéo dài 29 năm. Mặc dù ông chưa bao giờ tuyên bố ý định tranh cử tổng thống nhưng ông được nhiều người coi là ứng cử viên khả thi nhất để giành quyền lực từ tay Mubarak. Những người ủng hộ ông đã thành lập Hiệp hội Quốc gia về Thay đổi, bắt đầu thu thập một triệu chữ ký cho một bản kiến nghị yêu cầu tất cả các loại cải cách hiến pháp và các cải cách khác. Nhà ngoại giao điềm tĩnh này cảnh báo Ai Cập đã trở thành một “quả bom hẹn giờ” và ủng hộ các cuộc biểu tình trên đường phố và thậm chí là bất tuân dân sự để thúc đẩy cải cách. Sự xuất hiện của ông trên chính trường đã khơi dậy sự phản đối hơn bao giờ hết, với các đảng cánh tả, các nhóm xã hội dân sự và tổ chức Anh em Hồi giáo tập hợp lại vì mục tiêu của ông. Cuối cùng ElBaradei đã đặt ra lời kêu gọi tẩy chay các cuộc bầu cử quốc hội vào tháng 11 năm 2010 với mục đích được tuyên bố là “tước bỏ” tính hợp pháp của chế độ Mubarak.

Những cuộc bầu cử đó đã tạo tiền đề cho cuộc nổi dậy. Đảng Dân chủ Quốc gia (NDP) có một mục tiêu trong đầu: đẩy Tổ chức Anh em Hồi giáo — mà các ứng cử viên tranh cử với tư cách độc lập đã giành được 88 ghế trong Hội đồng Nhân dân — hoàn toàn ra khỏi chính trường. Trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử, tổ chức này đã bắt giữ 1.200 người Tổ chức Anh em, giải tán các cuộc biểu tình và ngăn chặn một số ứng cử viên của tổ chức này ra tranh cử. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi trong vòng bầu cử đầu tiên trong hai vòng bầu cử vào ngày 28 tháng 11, NDP đã giành được 209 ghế hoàn toàn và tổ chức Anh em không có một ghế nào. Để phản ứng lại, cả Tổ chức Anh em và Đảng Thế tục tự do Wafd đều quyết định tẩy chay các vòng liên tiếp, giúp NDP giành được hơn 90% số ghế. ElBaradei mô tả cuộc bầu cử là một “thảm kịch” quốc gia và là “cọng rơm làm gãy lưng lạc đà”. Ông cũng kêu gọi tẩy chay cuộc bầu cử tổng thống dự kiến diễn ra vào mùa thu năm 2011.

Nhìn chung, gần như mọi diễn biến diễn ra trong suốt năm 2010 đều cực kỳ thuận lợi cho việc châm ngòi một cuộc nổi dậy. Mức độ bất mãn của công chúng với điều kiện kinh tế ngày càng lan rộng từ tầng lớp lao động sang tầng lớp trung lưu. Tổng thống Mubarak sức khỏe không tốt. Đảng cầm quyền bị chia rẽ về việc nên ủng hộ ông hay con trai ông là Gamal. Cả quân đội và các nhóm ủng hộ dân chủ đều phản đối việc một Mubarak khác làm tổng thống. Cuộc bầu cử tháng 11 đã khiến không chỉ Tổ chức Anh em Hồi giáo mà cả các đảng đối lập Thế tục và các nhóm xã hội dân sự ủng hộ dân chủ xa lánh một cách nghiêm trọng. Một ứng cử viên tổng thống thay thế đáng tin cậy, ElBaradei, lần đầu tiên đã công khai thách thức giới tinh hoa đã có uy tín trong lịch sử chính trị Ai Cập đương đại.

Nhưng những điều kiện ít thuận lợi hơn cho việc biến một cuộc nổi dậy thành một phong trào đòi thay đổi bền vững. Ai Cập thiếu các tổ chức chính trị mạnh ngoài Tổ chức Anh em Hồi giáo bị đặt ngoài vòng pháp luật nhưng được khoan dung. Phong trào 6 tháng 4 đã thất bại trong việc tạo dựng liên minh với lao động hoặc xây dựng cầu nối với Tổ chức Anh em Hồi giáo. Hiệp hội Thay đổi Quốc gia của ElBaradei đã không đi xa hơn việc thu thập chữ ký trong các bản kiến nghị. Các nhà hoạt động dân chủ ủng hộ dân chủ cũng không có bất kỳ liên lạc nào với quân đội mặc dù cả hai đều phản đối một Mubarak khác làm tổng thống.

Chiếm Quảng trường

Quy mô và thành công ban đầu của cuộc biểu tình trên đường phố vào ngày 25 tháng 1 đã khiến tất cả mọi người, kể cả những người tổ chức và lực lượng an ninh, phải ngạc nhiên. Phong trào 6 tháng 4 đã chuẩn bị phát động một cuộc biểu tình toàn quốc vào mùa hè sắp tới nhằm tranh cử việc đề cử Gamal Mubarak làm ứng cử viên của đảng cầm quyền trong cuộc bầu cử tổng thống vào mùa thu. Nhưng chuyến bay của Tổng thống Zine El-Abidine Ben Ali khỏi Tunisia vào ngày 14 tháng 1 đã khuyến khích người Ai Cập bằng cách chứng minh rằng ngay cả một chính quyền cảnh sát có mặt khắp nơi cũng dễ bị tổn thương trên đường phố. Wael Ghonim, nhà hoạt động người Ai Cập làm việc cho Google, đã trầm ngâm trên Facebook vào ngày Ben Ali ra đi: “Nếu 100.000 người xuống đường, không ai có thể ngăn cản chúng tôi… Tôi tự hỏi liệu chúng tôi có thể làm được không?” Điều bất ngờ nhất là sự sẵn sàng của hầu hết mọi thành phần trong xã hội Ai Cập, bao gồm toàn bộ các gia đình từ tầng lớp trung lưu, thậm chí một số thuộc tầng lớp thượng lưu, để làm tăng thêm đám đông tụ tập tại Quảng trường Tahrir và trên các đường phố của các thành phố từ Alexandria ở phía bắc đến Minya ở phía nam. . Người Hồi giáo và Cơ đốc giáo sát cánh bên nhau để bảo vệ nhau trước những nỗ lực liên tục của lực lượng an ninh nhằm giải tỏa quảng trường. Phụ nữ bước ra với số lượng rất lớn. Thanh niên của tổ chức Anh em Hồi giáo đã chiến đấu bên cạnh những người hâm mộ bóng đá cứng rắn được gọi là Ultras với danh nghĩa đầu tiên là “Bánh mì, Tự do và Nhân phẩm” và sau đó là “Người dân Muốn Lật đổ Chế độ”.

Cũng tạo điều kiện thuận lợi cho sự thành công của cuộc nổi dậy là sự sụp đổ của Lực lượng An ninh Trung ương gồm 325.000 người, tan rã dưới áp lực của cuộc đối đầu ngày đêm với hàng trăm nghìn người biểu tình. Sự hỗn loạn xảy ra sau đó khi những người biểu tình phẫn nộ với các văn phòng của Đảng Dân chủ Quốc gia (NDP) trên khắp đất nước và đốt trụ sở của đảng này ở trung tâm thành phố Cairo. Họ tấn công các đồn cảnh sát khắp nơi, bao vây Bộ Nội vụ ở Cairo, và giải thoát 23.000 tù nhân—nhiều người trong số họ là lãnh đạo và thành viên của tổ chức Anh em Hồi giáo—khỏi nhà tù Wadi El-Natroun. Sau cuộc biểu tình được gọi là “Ngày thịnh nộ” ngày 28 tháng 1, Mubarak đã cách chức Thủ tướng Nazif và chính phủ của ông ta, trong khi Bộ trưởng Nội vụ Habib El-Adly nộp đơn từ chức, tuyên bố rằng lực lượng an ninh của ông không thể ngăn chặn cuộc nổi dậy được nữa.

Tuy nhiên, điều cuối cùng và không thể thay đổi đã lật ngược tình thế chống lại Mubarak là việc Hội đồng tối cao lực lượng vũ trang từ chối ra lệnh cho quân đội tham gia trấn áp cuộc nổi dậy bằng cách sử dụng vũ lực. Ngày 31/1, Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF) ra tuyên bố thừa nhận “những yêu cầu chính đáng của người dân” và nêu rõ các lực lượng vũ trang “chưa và sẽ không sử dụng vũ lực chống lại dân tộc vĩ đại này”. Phải mất thêm 11 ngày áp lực nữa Mubarak mới nhượng bộ và từ bỏ quyền lực. Nhưng không phải những người cách mạng xuống đường cuối cùng đã buộc Mubarak phải từ chức vào ngày 11 tháng 2 sau gần ba mươi năm nắm quyền. Đúng hơn, đó là Tổng cục trưởng Tình báo của ông, Omar Suleiman, và các lãnh đạo Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF). Cuối cùng, chính Suleiman bị gạt sang một bên và quyền lực được chuyển giao cho SCAF, để lại quân đội nắm quyền vận hành đất nước.

Với sự ra đi của Mubarak, cuộc nổi dậy đã đạt được mục tiêu đầu tiên và cấp bách nhất. Các cuộc biểu tình rầm rộ trên đường phố lần đầu tiên đã xác lập nguyên tắc “tính hợp pháp mang tính cách mạng” trong nền chính trị Ai Cập đương đại. Tuy nhiên, tốc độ thành công nhanh chóng của cuộc nổi dậy đã tạo ra một loạt vấn đề gai góc mới, đặc biệt bất lợi cho quá trình chuyển đổi sang dân chủ. Không có nhà lãnh đạo dân sự có sức lôi cuốn nào xuất hiện để chịu trách nhiệm. Ngay cả ElBaradei, người có khả năng tốt nhất để hoàn thành vai trò đó, cũng đã rút lui khỏi lề khi đối mặt với sự hỗn loạn và nguy hiểm trên đường phố. Mãi đến ngày 7 tháng 2, chỉ bốn ngày trước khi Mubarak bị lật đổ, “Liên minh Thanh niên Cách mạng 25 tháng 1” mới được thành lập, bao gồm 10 nhà hoạt động hàng đầu trong vai trò lãnh đạo tập thể. Mô tả của Wael Ghonim về cuộc nổi dậy có vẻ khá chính xác: “Một cuộc cách mạng không có người lãnh đạo và không có cơ quan tổ chức”.

Một diễn biến bất lợi khác trong mười tám ngày lòng nhiệt thành cách mạng đó là sự thất bại của các nhà hoạt động thế tục trong việc phát triển một liên minh làm việc với Liên đoàn Công đoàn Độc lập Ai Cập, tổ chức này nổi lên bất chấp các công đoàn do chính phủ kiểm soát vào ngày thứ năm của cuộc nổi dậy để phát động, đình công khắp cả nước. Liên đoàn nhanh chóng phát triển với 1.6 triệu công nhân được tổ chức trong hàng trăm công đoàn. Các cuộc đình công đã làm tê liệt giao thông công cộng trong và xung quanh Cairo vào ngày 7 tháng 2 và các công nhân tại các công ty dịch vụ Kênh đào Suez cũng đình công. Ngày 9 tháng 2, các công đoàn độc lập mới tổ chức đình công trên toàn quốc. Nhưng những cuộc đình công này chủ yếu được thúc đẩy bởi những bất bình về tiền lương, an ninh việc làm và quyền công đoàn – người lao động dường như quan tâm đến việc lợi dụng cuộc nổi dậy để gây áp lực lên các yêu sách của chính họ hơn là lật đổ Mubarak. Không có liên minh nào giữa các nhà hoạt động chính trị và lao động xuất hiện sau cuộc nổi dậy.

Mối quan hệ căng thẳng giữa các nhà hoạt động Thế tục và tổ chức Anh em Hồi giáo thậm chí còn gây ra nhiều hậu quả hơn đối với diễn biến của các sự kiện tiếp theo. Các thành viên của phe thanh niên Anh em đã tham gia sâu vào cuộc nổi dậy ngay từ đầu, và bốn ngày sau, ban lãnh đạo đã kêu gọi 600.000 thành viên của mình tham gia biểu tình. Điều này ngay lập tức làm dấy lên lo ngại trong những người biểu tình Thế tục rằng những người Hồi giáo đang tiến vào để “cướp” cuộc cách mạng của họ. Nhiều nghi ngờ về ý định của tổ chức Anh em nảy sinh đến mức vào ngày 7 tháng 2, Liên minh Thanh niên Cách mạng cảm thấy buộc phải đưa ra một tuyên bố trấn an người Ai Cập rằng người Hồi giáo chưa chiếm Quảng trường Tahrir.

Di sản nặng nề cuối cùng của cuộc nổi dậy là vai trò trung tâm tuyệt đối của quân đội trong việc lật đổ Mubarak. Nó đã làm điều này mà không tham khảo ý kiến của bất kỳ nhóm dân sự nào tham gia vào cuộc nổi dậy. Các nhóm Thế tục và Hồi giáo đều nhận thấy mình bị gạt ra ngoài lề như nhau, phụ thuộc nhiều vào những gì Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF) có thể làm tiếp theo, đồng thời nghi ngờ quân đội và động cơ của nó cũng như nghi ngờ lẫn nhau. Cả hai đều đột nhiên nhận thức được rằng SCAF đang ở vị thế có thể quyết định kết quả của những nỗ lực giành quyền lực của họ.

Năm của SCAF

Trong gần 18 tháng kể từ khi quân đội lật đổ Mubarak cho đến khi Tổng thống Mohammed Morsi đắc cử, những mâu thuẫn cuối cùng dẫn đến sự diệt vong của cuộc nổi dậy bắt đầu xuất hiện. Đó là một thời kỳ hỗn loạn liên tục, với các cuộc chiến chính trị diễn ra một phần trên đường phố, một phần tại các cuộc bầu cử và tòa án.

Quân đội quyết tâm tuân theo một tiến trình chính trị dân chủ chính thức, dẫn đến việc thành lập một chính phủ dân sự cho phép quân đội tiếp tục vai trò ưa thích của mình là gây ảnh hưởng ở hậu trường, thay vì quản lý trực tiếp. Quân đội, các đảng Hồi giáo, các đảng thế tục và các nhóm thanh niên cách mạng đều đồng ý rằng Ai Cập phải nhanh chóng tiến tới khôi phục các thủ tục chính trị hợp pháp. Điều đó có nghĩa là phải tổ chức bầu cử quốc hội và tổng thống mới cũng như soạn thảo hiến pháp mới.

Tuy nhiên, không có sự thống nhất nào về trình tự của các bước này. Một ủy ban do SCAF bổ nhiệm đã nhanh chóng sửa đổi các điều khoản gây tranh cãi nhất của hiến pháp cũ và đưa chúng ra trưng cầu dân ý vào ngày 19 tháng 3. Các đảng thế tục phản đối cuộc trưng cầu dân ý, cho rằng cần phải thảo luận thêm, nhưng mọi người khác đều ủng hộ nó, kể cả Tổ chức Anh em Hồi giáo. SCAF sau đó đã kết hợp các điều khoản vào Tuyên bố Hiến pháp ban hành vào ngày 30 tháng 3. Với hiến chương tạm thời này được áp dụng, Ai Cập sau đó sẽ tổ chức các cuộc bầu cử quốc hội và tổng thống, sau đó là việc soạn thảo hiến pháp mới. Các đảng thế tục một lần nữa phản đối kế hoạch này. Đầu tiên, họ muốn hoãn cuộc bầu cử càng lâu càng tốt, cho rằng bầu cử sớm sẽ mang lại lợi thế quá đáng cho Tổ chức Anh em Hồi giáo, tổ chức đã tổ chức trong nhiều năm. (Điều đáng chú ý là một trong những đảng Thế tục quan trọng nhất, Wafd, đã tồn tại lâu hơn tổ chức Anh em Hồi giáo.) Các đảng thế tục cũng muốn đảm bảo rằng hiến pháp mới sẽ không bị các đảng Hồi giáo định hình và do đó không muốn nó bị ảnh hưởng, được viết bởi một cơ quan dân cử, nơi mà người Hồi giáo chắc chắn phải có đại diện tốt.

Giải pháp thỏa hiệp được đề xuất là tất cả các đảng phái chính trị nên đồng ý về một bộ “các nguyên tắc siêu hiến pháp” không thể hủy bỏ và sẽ ràng buộc bất kỳ ai soạn thảo hiến pháp. Ý tưởng này đã được chấp nhận, nhưng các nhóm khác nhau, từ Al-Azhar, trung tâm lịch sử của giáo dục Hồi giáo, cho đến chính phủ, đều đặt ra những bộ nguyên tắc như vậy của riêng họ. Họ cực kỳ mâu thuẫn, với những người theo chủ nghĩa thế tục khẳng định Ai Cập phải là một chính quyền dân sự và những người Hồi giáo yêu cầu một chính quyền Hồi giáo với luật sharia là nguồn luật pháp chính.

Bộ nguyên tắc siêu hiến pháp gây tranh cãi nhất là bộ nguyên tắc do Phó Thủ tướng phụ trách Chính trị Ali Al-Silmi thay mặt cho chính phủ và quân đội đề xuất vào tháng 11 năm 2011. Tài liệu này phản ánh yêu cầu của Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF) trong việc quy định rằng quân đội và ngân sách của nó vẫn nằm ngoài bất kỳ hình thức giám sát dân sự nào. Nó cũng phản ánh quan điểm của các đảng thế tục trong việc đề xuất hiến pháp được soạn thảo không phải bởi một cơ quan dân cử mà bởi một ủy ban gồm 80 thành viên dựa trên đại diện của các tập đoàn: ghế sẽ được phân bổ cho các đảng chính trị, liên đoàn lao động và hiệp hội doanh nghiệp cũng như các tổ chức xã hội. và các nhóm tôn giáo như công nhân và nông dân, chính quyền Hồi giáo và Thiên chúa giáo, và thậm chí cả “những người có nhu cầu đặc biệt”. Tài liệu này bị bác bỏ trong bối cảnh làn sóng biểu tình giận dữ trên đường phố yêu cầu SCAF đẩy nhanh quá trình bầu cử và quay trở lại doanh trại. Tuy nhiên, các nguyên tắc và quy trình được nêu ra vẫn tồn tại lâu dài và trở thành nền tảng cho việc soạn thảo hiến pháp năm 2014.

Trong khi đó, sự mất cân bằng ngày càng tăng giữa các lực lượng chính trị Thế tục và Hồi giáo ngày càng trở nên rõ ràng. Tổ chức Anh em Hồi giáo được tổ chức tốt và trước sự ngạc nhiên của tất cả người dân Ai Cập, các đảng Salafi mới được thành lập, trên hết là Đảng Al-Nour, cũng vậy. Mặt khác, về nguyên tắc, các nhóm thanh niên lãnh đạo cuộc nổi dậy dường như không làm tổ chức mạnh mẽ, có thứ bậc, thay vào đó ủng hộ chủ nghĩa quân bình và các mạng lưới lỏng lẻo được kết nối với nhau bởi Twitter, Facebook và điện thoại di động. Mặc dù những phương tiện này đã có tác dụng tốt trong việc huy động các cuộc biểu tình trên đường phố, nhưng chúng lại không tạo được lực kéo cho các nhóm thanh niên trong việc tổ chức bầu cử hoặc gây ảnh hưởng đến các quyết định chính sách.

Các đảng chính trị chính thống cũng không hiệu quả trong việc tạo ra sự ủng hộ của công chúng và họ biết điều đó. Họ phản ứng bằng cách cố gắng trì hoãn cuộc bầu cử nhưng không thành công. Khi cuộc bầu cử quốc hội vào cuối năm 2011 và đầu năm 2012 đã xác nhận những lo ngại tồi tệ nhất của họ – với việc người Hồi giáo giành được 70% số ghế trong Quốc hội Nhân dân và các đảng Thế tục thuộc mọi màu sắc hệ tư tưởng chỉ chiếm 30% – những người theo chủ nghĩa Thế tục đơn giản đã từ chối quốc hội mới.

Thay vào đó, họ quay sang các thể chế chính quyền khác nhau, đặc biệt là các tòa án do tầng lớp tinh hoa cũ kiểm soát, và sử dụng chúng để chống lại quốc hội mới được bầu và sau đó là tổng thống. Trận chiến chính diễn ra giữa một bên là Tòa án Hiến pháp Tối cao và một bên là quốc hội và quốc hội do người Hồi giáo thống trị. Kết quả là quốc hội và quốc hội lập hiến đầu tiên bị giải tán vĩnh viễn, trong khi quốc hội thứ hai vẫn tồn tại nhưng vẫn bị đe dọa giải tán theo lệnh của tòa án.

Khả năng quốc hội sẽ bị giải tán theo quyết định của tòa án, như cuối cùng nó đã xảy ra, đã thuyết phục ban lãnh đạo Tổ chức Anh em Hồi giáo giới thiệu một ứng cử viên cho cuộc bầu cử tổng thống sắp tới, đảo ngược quyết định trước đó không làm như vậy. Quyết định này đã gây tranh cãi ngay cả trong tổ chức, nơi nhiều người coi đó là điều không nên làm, trong khi các đảng chính trị khác coi đây là một nỗ lực nhằm thống trị nền chính trị Ai Cập và áp đặt hình thức cai trị độc tài của riêng họ.

Cuộc bầu cử tổng thống diễn ra gay go, với vòng bỏ phiếu thứ hai diễn ra với sự cạnh tranh sát sao giữa ứng cử viên Tổ chức Anh em Hồi giáo Mohammed Morsi và Ahmed Shafik, một cựu chỉ huy lực lượng không quân và thủ tướng cuối cùng của Mubarak, người được giới tinh hoa và quân đội cũ ưa chuộng. Nhiều người đã dự đoán rằng Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF) sẽ không cho phép phe Hồi giáo giành chiến thắng, nhưng thay vào đó, hội đồng quân sự đã áp dụng một chiến lược khác. Trước cuộc bỏ phiếu vòng hai, cơ quan này đã ban hành một Tuyên bố Hiến pháp sửa đổi trong đó nêu rõ toàn bộ quyền lập pháp sẽ nằm trong tay SCAF cho đến khi quốc hội mới được bầu, do đó sẽ hạn chế tổng thống. Khi Mohammed Morsi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử với tỷ số sít sao, SCAF đã chấp nhận chiến thắng với niềm tin rằng tổng thống mới sẽ có quyền lực hạn chế.

Tóm lại, giai đoạn thứ hai của cuộc cách mạng Ai Cập đang diễn ra đã kết thúc với tỷ số hòa. SCAF đã cho phép một nhà lãnh đạo của Tổ chức Anh em giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống, mặc dù tổ chức này vẫn tìm cách nắm giữ quyền lập pháp. Những người Hồi giáo đã chứng tỏ rằng họ có thể huy động được sự ủng hộ rộng rãi của cử tri, nhưng vẫn phải chứng minh rằng họ có thể biến tài sản đó thành quyền lực thể chế. Các đảng Thế tục đã nhận ra rằng họ có thể huy động được rất ít sự ủng hộ của dân chúng, nhưng đã tìm ra cách bù đắp bằng cách tận dụng cơ quan tư pháp vì mục đích của họ.

Chỉ có thể nói rằng chỉ có các nhóm thanh niên cách mạng mới chịu thất bại rõ ràng vì họ đã không thể chuyển yêu sách “tính hợp pháp cách mạng” bắt nguồn từ đường phố thành “tính hợp pháp hiến pháp” dựa trên các cuộc bầu cử dân chủ. Việc liên tục biểu tình trên đường phố đã có tác động tích cực trong việc duy trì nhu cầu thay đổi nhưng cũng gây ra cảm giác mệt mỏi ở nhiều người Ai Cập ngày càng khao khát được trở lại cuộc sống bình thường.

Nhóm Anh em ở văn phòng

Sau cuộc bầu cử của Morsi, Tổ chức Anh em cố gắng chơi đúng luật. Họ quyết định chấp nhận thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp Tối cao và do đó giải tán quốc hội, mặc dù quyết định này dựa trên những cơ sở pháp lý có phần mơ hồ. Tuy nhiên, họ đã bãi bỏ thành công Tuyên bố Hiến pháp bổ sung mà Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF) đã ban hành vào tháng 6 chuyển giao toàn bộ quyền lập pháp cho SCAF. Nó cũng tiếp tục làm việc về hiến pháp mới thông qua một hội đồng lập hiến, thành phần của hội đồng này đã được thương lượng với quân đội và giới tinh hoa cũ. Tuy nhiên, nỗ lực tạo ra một hiến pháp được tất cả các bên chấp nhận tỏ ra vô ích sau khi hầu hết các thành viên theo chủ nghĩa Thế tục trong hội đồng từ chối tham gia vào công việc của nó. Ở Tunisia, những người theo chủ nghĩa Hồi giáo và những người theo chủ nghĩa Thế tục đấu tranh vì hiến pháp mới từng bài một, từng chữ một. Ngược lại, ở Ai Cập, những người theo chủ nghĩa Thế tục ở nhà và hầu hết các trận chiến đều diễn ra giữa Tổ chức Anh em Hồi giáo và những người theo chủ nghĩa chính thống hơn nữa là Salafis. Trong khi đó, một loạt vụ kiện đe dọa nhóm Anh em. Một số nhằm mục đích giải tán hội đồng lập hiến, số khác nhằm mục đích cấm Đảng Tự do và Công lý của Tổ chức Anh em Hồi giáo hoặc chính Tổ chức Anh em Hồi giáo. Các vụ án không bao giờ được xét xử nhưng các phiên điều trần luôn bị hoãn lại, do đó mối đe dọa kéo dài. Chơi đúng luật là một trận chiến khó khăn. Mặc dù về mặt lý thuyết, Tổ chức Anh em kiểm soát cả quyền hành pháp và lập pháp, nhưng quyền lực của họ đối với đất nước cực kỳ mỏng manh vì những thách thức pháp lý liên tục và vì họ không kiểm soát cả quân đội lẫn bộ máy quan liêu. Bị các đối thủ buộc tội là đã “anh em hóa” chính quyền, Tổ chức Anh em Hồi giáo trên thực tế vẫn đứng bên lề một bộ máy chính quyền đã được định hình bởi ba thập kỷ cai trị của Mubarak và phần lớn vẫn do người dân của ông ta kiểm soát.

Morsi dường như đã giành được một chiến thắng lớn trong thời gian ngắn vào tháng 8 năm 2012 khi ông sa thải Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Chủ tịch Hội đồng Tối cao Lực lượng Vũ trang (SCAF) Thống chế Mohamed Hussein Tantawi cũng như Tham mưu trưởng Quân đội Sami Anan, thay thế họ lần lượt bằng Tướng Abdel Fattah El-Sisi và Tướng Sidki. Sobhi. Bởi vì Tantawi và Anan đã kiểm soát SCAF và cai trị Ai Cập trực tiếp hoặc gián tiếp kể từ khi Mubarak bị lật đổ, việc sa thải họ ban đầu được coi là trong và ngoài Ai Cập như một sự thay đổi trong cán cân quyền lực giữa quân đội và dân sự. Nhiều người kết luận rằng El-Sisi có ơn Morsi khi được bổ nhiệm và sẽ chấp nhận sự lãnh đạo của ông. Trên thực tế, việc loại bỏ Tantawi đã được thương lượng giữa Morsi và El-Sisi, người được hưởng lợi chính từ sự thay đổi này.

Hóa ra, Morsi đã bị thuyết phục một cách sai lầm rằng quân đội hiện đang đứng về phía ông và cố gắng thực hiện, ngay cả bằng những cách nhỏ nhặt, các đặc quyền của ông với tư cách là tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang. Một ví dụ là lễ kỷ niệm hàng năm vào ngày 6 tháng 10 đánh dấu việc vượt qua Kênh đào Suez vào Sinai do Israel chiếm đóng năm 1973. Morsi đã mời tham dự cuộc diễu hành truyền thống các nhà lãnh đạo Hồi giáo, những người hoàn toàn không được quân đội chấp nhận vì họ đã tham gia vào vụ ám sát Tổng thống Anwar Sadat vào cùng dịp năm 1981. Cử chỉ khiêu khích đã khiến cá nhân El-Sisi tức giận và gây rạn nứt giữa hai nhà lãnh đạo không thể bắt cầu.

Morsi chỉ làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn khi ban hành bản sửa đổi Tuyên bố Hiến pháp vào ngày 22 tháng 11 năm 2012, đặt quốc hội lập hiến và bản thân ông lên trên tầm với của tòa án—trên luật pháp, như nó được giải thích thông thường. Điều khoản này, nỗ lực cuối cùng nhằm ngăn cản tòa án giải tán quốc hội lập hiến, sẽ chỉ có hiệu lực cho đến khi hiến pháp mới được ban hành, diễn ra một tháng sau đó. Nhưng thiệt hại đã được thực hiện. Kể từ thời điểm đó, Morsi và Tổ chức Anh em Hồi giáo đã mất đi tính hợp pháp mà họ đã để lại trong mắt một bộ phận ngày càng tăng của công chúng. Uy tín của họ đã bị xói mòn nghiêm trọng do tình hình kinh tế sa sút, những người theo chủ nghĩa Thế tục lo ngại rằng Tổ chức Anh em Hồi giáo sẽ cố gắng áp đặt luật Hồi giáo nghiêm ngặt và các phương tiện truyền thông thù địch. Các đảng Thế tục luôn gây tranh cãi trong nhiều tháng đã cố gắng tạo dựng các liên minh dường như sẽ tan rã một ngày sau khi chúng được công bố đã bị kích động đủ mức bởi sửa đổi của Morsi để cuối cùng cùng nhau thành lập Mặt trận Cứu quốc.

Từ đó trở đi, tình hình chỉ trở nên tồi tệ hơn. Tinh thần cách mạng đã được thay thế bằng niềm khao khát sự ổn định và việc làm. Các nhóm thanh niên cách mạng không có ý thức chỉ đạo và thậm chí còn thiếu tính tổ chức. Một phong trào mới, Tamarod, đã xuất hiện, dường như có ý định đổi mới lòng nhiệt thành cách mạng năm 2011 nhưng trên thực tế với một chương trình nghị sự và nhà tài trợ hoàn toàn khác.

Phong trào Tamarod, hay Cuộc nổi dậy, đã tự tuyên bố vào cuối tháng 4 năm 2013. Nó tự nhận là một nhóm thanh niên có mục đích chính là thu thập chữ ký trong một bản kiến nghị yêu cầu loại bỏ Morsi. Dù phong trào có thực sự được khởi xướng bởi những người trẻ tuổi tự hành động hay không, như những người lãnh đạo phong trào tuyên bố, nó đã sớm bị an ninh chính quyền tiếp quản. Chỉ trong vài tuần, nó đã lan rộng đến hầu hết các tỉnh trong một chiến dịch được dàn dựng tốt, đòi hỏi phải có tổ chức và nguồn lực rộng rãi vượt xa khả năng tập hợp của một nhóm nhỏ mới như vậy. Chẳng bao lâu Tamarod bắt đầu kêu gọi một cuộc biểu tình lớn chống Morsi vào ngày 30 tháng 6, ngày ông mới nhậm chức một năm trước đó. Chính những cuộc biểu tình thu hút hàng triệu người Ai Cập một lần nữa đã tạo vỏ bọc chính trị cho quân đội để bắt giữ Morsi vào ngày 3 tháng 7. Số người biểu tình đòi loại bỏ Morsi chắc chắn không lên tới ba mươi hoặc bốn mươi triệu như những người tổ chức tuyên bố, nhưng các cuộc biểu tình rộng khắp trên toàn quốc và rộng khắp hơn những gì được thấy trong cuộc nổi dậy chống lại Mubarak năm 2011. Họ không còn nghi ngờ gì nữa rằng tình cảm của công chúng đã quay lưng lại với Tổ chức Anh em Hồi giáo.

Một sự chuyển đổi thất bại

Giấc mơ của các nhóm thanh niên lý tưởng, giới trí thức và nhiều người theo chủ nghĩa Thế tục và Hồi giáo về việc thiết lập một nền dân chủ dựa trên nghị viện thay cho chủ nghĩa độc tài được quân đội hậu thuẫn đã tan biến vào tháng 7 năm 2013. Cuộc nổi dậy ban đầu bắt đầu như một cuộc diễn ra tự phát được điều phối lỏng lẻo bởi các mạng kết nối không gian mạng. của những người có ý định cách mạng. Những người Hồi giáo đã sớm thay thế những người tổ chức ban đầu để trở thành lực lượng chính trị mới nổi. Nhưng cuối cùng Ai Cập đã bị tiếp quản bởi một liên minh mạnh mẽ và được tổ chức tốt hơn nhiều gồm quân đội, cơ quan an ninh, tư pháp và bộ máy quan liêu nhà nước, tất cả đều quyết tâm lật đổ Brotherhood và khôi phục trật tự cũ.

Cuộc nổi dậy không cam chịu thất bại hoàn toàn ngay từ đầu, nhưng nó nhanh chóng vấp phải những thiếu sót trong lãnh đạo và tổ chức cũng như sự chia rẽ ngày càng gia tăng giữa những người theo chủ nghĩa Thế tục và những người theo Hồi giáo. Các chủ thể chính trị lớn phải chịu nhiều trách nhiệm về sự thất bại: chắc chắn là Tổ chức Anh em Hồi giáo, nhưng cả các nhà lãnh đạo của cái gọi là các đảng tự do, những người sau thất bại trong cuộc bầu cử quốc hội và tổng thống năm 2012 đã quay lưng lại với tiến trình dân chủ và nhìn vào tòa án và quân đội để được cứu rỗi ngay cả khi phải trả giá bằng chủ nghĩa độc tài mới. Trớ trêu thay, những người theo chủ nghĩa Thế tục lo sợ rằng sự cai trị của Hồi giáo có nghĩa là “một người, một phiếu bầu, một lần” hóa ra lại đúng nhưng không phải vì Tổ chức Anh em Hồi giáo. Các đảng tự do Thế tục liên minh với quân đội và các tổ chức chính quyền chịu trách nhiệm chính trong việc đưa Ai Cập trở lại chế độ độc tài.

Nhìn lại, rõ ràng là cuộc bầu cử của Morsi không đại diện cho chiến thắng của Tổ chức Anh em Hồi giáo, mà là bước thứ hai trong quá trình phá hủy tổ chức này. Bước đầu tiên là chiến thắng áp đảo của đảng này cùng với Đảng Salafi Al-Nour trong cuộc bầu cử quốc hội. Điều này đã huy động cơ quan tư pháp và rộng hơn là giới tinh hoa thế tục cũ vào hành động nhằm tước bỏ quyền lực của Tổ chức Anh em. Cuộc bầu cử của Morsi sau đó đã củng cố quyết tâm của những người theo chủ nghĩa Thế tục nhằm ngăn chặn Tổ chức Anh em Hồi giáo bằng cách chuyển từ bầu cử sang tòa án và các tổ chức nhà nước. Tổ chức Anh em đã thực hiện một nỗ lực cuối cùng để đưa cuộc chiến trở lại đấu trường bầu cử bằng cách kêu gọi các cuộc bầu cử quốc hội mới vào tháng 4 năm 2013, nhưng Tòa án Hiến pháp Tối cao đã hủy bỏ kế hoạch này bằng cách bác bỏ luật bầu cử được đề xuất hai lần, ngay cả sau khi nó đã được sửa đổi để đáp ứng các yêu cầu của chính mình.

Các nhà lãnh đạo Tổ chức Anh em Hồi giáo cực kỳ chậm hiểu rằng động lực chính trị đã thay đổi hoàn toàn. Có lẽ vì họ đã đầu tư quá nhiều vào tiến trình chính trị chính thức nên họ vẫn tin rằng các cuộc bầu cử đã mang lại cho họ “tính hợp pháp hiến pháp” không thể bác bỏ được. Họ nhầm lẫn giữa tính hợp pháp và quyền lực hiệu quả, vốn tiếp tục tồn tại trong quân đội và các tổ chức chính quyền nơi Tổ chức Anh em Hồi giáo có sự hiện diện tối thiểu. Ngay cả tính hợp pháp của họ trong mắt công chúng Ai Cập cũng nhanh chóng tan biến do những quyết định sai lầm của chính họ và do một chiến dịch tuyên truyền không ngừng nghỉ trên các phương tiện truyền thông.

Các nhà lãnh đạo Tổ chức Anh em Hồi giáo đã mắc nhiều sai lầm và khiêu khích đối thủ một cách không cần thiết, nhưng cuối cùng họ đã thành công trong việc hầu như không mang lại thay đổi nào. Họ không “Hồi giáo hóa Ai Cập” hay “anh em hóa” bộ máy quan liêu – đơn giản là họ không có quyền lực hoặc thời gian để thực hiện những hành vi xúc phạm mà họ bị buộc tội trắng trợn. Những gì họ làm ít quan trọng hơn những gì họ đại diện: một tầng lớp phản tinh hoa với một hệ thống giá trị khác và một sự thay thế đầy đe dọa đối với các cơ sở quân sự và tự do cũ. Những bước đi sai lầm của chính họ đã khiến quân đội và chính quyền ngầm dễ dàng sắp xếp sự sụp đổ của họ hơn, nhưng một chính phủ có năng lực, được quản lý tốt do Tổ chức Anh em Hồi giáo lãnh đạo sẽ còn đe dọa nhiều hơn đối với giới tinh hoa chính trị và quân đội cũ.

Tầng lớp ưu tú đó phải chia sẻ trách nhiệm về sự thất bại của cách mạng. Bị đè nặng bởi ý thức về quyền lợi giai cấp, nó hầu như không nỗ lực đấu tranh để giành được sự ủng hộ của nhân dân, điều kiện thiết yếu để thành công trong một hệ thống dân chủ. Thay vào đó, ngay từ đầu các nhà lãnh đạo đã phàn nàn về sự bất công của các cuộc bầu cử được tổ chức trước khi họ có thời gian tổ chức. Tuy nhiên, thời gian không phải là vấn đề lớn nhất của họ. Những người theo chủ nghĩa Thế tục đã bị chia rẽ và vô tổ chức trước cuộc bầu cử quốc hội năm 2012, nhưng họ vẫn như vậy khi Morsi kêu gọi tổ chức các cuộc bầu cử mới vào tháng 4 năm 2013. Quả thực, họ dường như bị chia rẽ bởi sự cạnh tranh cá nhân giữa các nhà lãnh đạo cạnh tranh và cũng vô tổ chức trong cuộc tranh cử- cho đến cuộc bầu cử quốc hội năm 2015 theo kế hoạch.

Mohamed ElBaradei, người nổi lên vào nhiều thời điểm như niềm hy vọng lớn của những người theo chủ nghĩa Thế tục Ai Cập, nổi bật như một biểu tượng thích hợp cho những thất bại chính trị của giới tinh hoa cũ. Ông từ chối tranh cử tổng thống với lý do Ai Cập chưa đủ dân chủ nhưng lại không làm được gì nhiều để khiến nước này trở nên dân chủ hơn. Ông cũng không tỏ ra khó chịu khi những người ủng hộ ông cố gắng thuyết phục quân đội bầu ông làm tổng thống nhưng không thành công, bỏ qua các cuộc bầu cử. Ông ta đã thành lập Đảng Destour nhưng cũng không làm được gì nhiều để xây dựng nó thành một lực lượng hữu hiệu. Sau khi quân đội tiếp quản vào tháng 7 năm 2013, ông đã sẵn sàng nhận lời bổ nhiệm làm phó chủ tịch của El-Sisi. Nhưng ElBaradei đã từ chức sáu tuần sau đó, sau khi quân đội giải tán những người biểu tình ủng hộ Morsi ở Cairo với cái giá phải trả là nhiều sinh mạng – Tổ chức Theo dõi Nhân quyền báo cáo rằng ít nhất 817 người đã thiệt mạng – dường như kinh hoàng trước tình trạng bạo lực có thể đoán trước được kể từ khi ông được bổ nhiệm. Dù về lý thuyết, cam kết của ElBaradei đối với nền dân chủ là gì, ông ấy chưa bao giờ sẵn sàng lãnh đạo những người theo chủ nghĩa Thế tục trong cuộc đấu tranh khó khăn để biến nó thành hiện thực và quá sẵn sàng chấp nhận các vị trí cao không được bầu chọn trong chính phủ.

Chiến thắng áp đảo của các đảng Hồi giáo trong cuộc bầu cử quốc hội và tổng thống năm 2012 đã tiêu diệt cuộc cách mạng. Sau đó, mọi hy vọng về một liên minh cai trị Thế tục–Hồi giáo như đã phát triển ở Tunisia đều tan biến, và sự phân cực giữa hai lực lượng đối lập trở nên không thể ngăn cản được. Không có lực lượng thứ ba can thiệp nào xuất hiện để làm trung gian giữa người Hồi giáo và quân đội, phản ảnh sự bất lực dai dẳng của những người theo chủ nghĩa Thế tục trong việc ổn định trật tự ngôi nhà của chính họ. Sự thất bại trong vai trò lãnh đạo của Tổ chức Anh em Hồi giáo, những người theo chủ nghĩa Thế tục và thanh niên cách mạng đã khiến việc quay trở lại chế độ cai trị của quân đội là điều không thể tránh khỏi.

David Ottaway là học giả cao cấp tại Chương trình Trung Đông tại Trung tâm Học giả Quốc tế Woodrow Wilson. Trong 35 năm, ông làm việc cho tờ Washington Post với tư cách là phóng viên nước ngoài ở Trung Đông, Châu Phi và Nam Âu và sau đó là phóng viên điều tra và an ninh quốc gia ở Washington. Gần đây nhất, ông là tác giả của cuốn The King’s Messenger: Prince Bandar bin Sultan và America’s Tangled Relations with Saudi Arabia. Cuốn sách sắp xuất bản của ông có tựa đề Giải phẫu Cách mạng Ả Rập.

Marina Ottaway là học giả cấp cao tại Chương trình Trung Đông tại Trung tâm Học giả Quốc tế Woodrow Wilson và là nhà phân tích lâu năm về những biến đổi chính trị ở Châu Phi, vùng Balkan và Trung Đông. Cô đã làm việc mười bốn năm tại Quỹ Hòa bình Quốc tế Carnegie. Cô là tác giả của nhiều cuốn sách, bao gồm Dân chủ bị thách thức: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa bán độc tài; Các nhà lãnh đạo mới của Châu Phi: Dân chủ hay Tái thiết Nhà nước? và Nam Phi: Cuộc đấu tranh cho một trật tự mới.

David B. Ottaway và Marina Ottaway
NTHF | Lĩnh Nam chuyển ngữ