Liệu chúng ta có bao giờ biết được covid-19 xuất phát từ đâu không?
Mun-Keat Looi
Nguồn gốc của đại dịch, thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm và trò đổ lỗi lại xuất hiện trên các tít báo. Bất chấp một cuộc chiến ngôn từ khác, chúng ta vẫn chưa tiến gần hơn đến câu trả lời chắc chắn về nguồn gốc của loại virus corona mới. Mun-Keat Looi đặt câu hỏi tại sao
“Thật vô lý,” Anthony Fauci nói, trả lời tại phiên điều trần của quốc hội Hoa Kỳ về một cáo buộc nữa trong một loạt cáo buộc dài rằng ông đã gây ra đại dịch covid-19 bằng cách tài trợ cho nghiên cứu có thể đã tạo ra vi-rút SARS-CoV-2.
“Ông Fauci,” Marjorie Taylor Greene, một đại diện cực hữu của Đảng Cộng hòa đến từ Georgia, nói tại cùng phiên điều trần, “chúng ta nên viết một bản giới thiệu hình sự vì ông nên bị truy tố vì tội ác chống lại loài người… Ông đáng phải vào tù.” Bà nhấn mạnh việc bà từ chối gọi Fauci, cựu giám đốc Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia Hoa Kỳ, là “Tiến sĩ” vì theo bà, ông không xứng đáng với danh hiệu đó.
Đây là phiên điều trần mới nhất trong một loạt các phiên điều trần dài tại Quốc hội do Đảng Cộng hòa kiểm soát, nơi đang điều tra phản ứng của chính phủ Hoa Kỳ đối với covid-19 và nguồn gốc của SARS-CoV-2.1 Phiên họp vào tháng 6, phiên họp thứ 27 trong khoảng thời gian 15 tháng, đã khơi lại ngọn lửa tranh cãi về nguồn gốc của vi-rút.
Trong bốn năm qua, các chuyên gia và chính trị gia đã, đôi khi rất công khai, đấu khẩu về nguồn gốc của SARS-CoV-2 [hộp 1]. Các lập luận đã khiến công chúng—háo hức quên đi những giới hạn đặt ra đối với quyền tự do cá nhân ngay từ đầu đại dịch nhưng vẫn đang tìm kiếm một vật tế thần—bối rối. Nhiều năm sau khi lệnh phong tỏa, đeo khẩu trang, giãn cách xã hội và tiêm chủng trở thành những vấn đề gây chia rẽ giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ, phản ứng đối với đại dịch vẫn là một vấn đề chính trị ở Hoa Kỳ—đặc biệt là trong năm bầu cử tổng thống.
Mọi người đều muốn đổ lỗi cho ai đó, nhưng chúng ta vẫn không thể nói chắc chắn virus đến từ đâu. Và các chuyên gia cho biết chúng ta có thể không bao giờ biết chắc chắn. Tại sao?
Lawrence Gostin, giám đốc khoa của Viện Luật Y tế Quốc gia và Toàn cầu O’Neill tại Đại học Georgetown, Washington, DC, cho biết, “Sau tất cả những cái chết và đau khổ do đại dịch, thế giới xứng đáng biết được nguồn gốc của covid-19 với cảm giác chắc chắn hơn. Nhưng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra.”
Tại sao chúng ta có thể không bao giờ biết chắc chắn nguồn gốc của covid-19?
Tóm lại, con đường tìm kiếm bằng chứng khoa học chắc chắn còn rất xa. Các quyết định mà các quan chức Trung Quốc đưa ra trong giai đoạn đầu của đợt bùng phát ở Vũ Hán vào mùa đông năm 2019 có nghĩa là rất ít thông tin được truyền đạt – thậm chí có thể không được thu thập – khi virus xuất hiện ở những bệnh nhân đầu tiên. Ngoài ra, chính phủ Trung Quốc đã miễn cưỡng chia sẻ dữ liệu và hợp tác với các cuộc điều tra quốc tế, bao gồm cả những cuộc điều tra do Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) dẫn đầu kể từ khi đại dịch bắt đầu.
Gostin cho biết một cuộc kiểm tra khoa học nghiêm ngặt về các câu hỏi về nguồn gốc sẽ đòi hỏi sự hợp tác của Trung Quốc, bao gồm cả việc tiếp cận Viện Virus học Vũ Hán. “Rõ ràng là Trung Quốc sẽ không cho phép một cuộc điều tra khoa học khách quan và độc lập do WHO dẫn đầu. Ngoài ra, phần lớn bằng chứng từ phòng thí nghiệm cũng như chợ Vũ Hán hiện đã biến mất. Nhìn chung, có rất ít khả năng thế giới sẽ biết chắc chắn. Và đó là một thảm kịch toàn cầu.”
“Chúng ta đã quá muộn để có được thông tin khoa học mới”, Richard Ebright, giám đốc Viện Vi sinh vật học Waksman tại Đại học Rutgers, New Jersey, cho biết. “Vẫn chưa có bằng chứng khoa học chắc chắn nào xuất hiện kể từ những tuần đầu tiên của đại dịch… Nếu không có cỗ máy thời gian, chúng ta khó có thể tiếp cận bất kỳ loại bằng chứng khoa học mới, trực tiếp nào có liên quan đến câu hỏi này.
“Từ ‘chứng minh’ có vấn đề”, Ebright nói thêm. “Để đạt được sự chắc chắn tuyệt đối, đó là bằng chứng khoa học hoặc toán học sẽ không bao giờ đạt được… Nhưng chúng ta không yêu cầu sự chắc chắn về mặt toán học để đưa ra quyết định về hành vi chính trị hoặc hành vi tư pháp”.
Sự đồng thuận giữa các nhà khoa học là, mặc dù có thể có nguồn gốc rò rỉ từ phòng thí nghiệm, nhưng bằng chứng khoa học chỉ ra nguồn gốc tự nhiên, từ động vật hoang dã.
Tại phiên điều trần của quốc hội vào tháng 6, Fauci cho biết ông luôn cởi mở với cả hai giả thuyết về nguồn gốc, chỉ ra một email vào tháng 2 năm 2020 mà ông gửi cho một nhà khoa học nổi tiếng, người đã lo ngại rằng SARS-CoV-2 có thể đã rò rỉ từ một phòng thí nghiệm. “Thật không thể tưởng tượng được rằng bất kỳ ai đọc email này có thể kết luận rằng tôi đang cố gắng che đậy khả năng rò rỉ từ phòng thí nghiệm”, ông nói tại phiên điều trần.
Tại sao chính phủ Trung Quốc lại cản trở quá trình này?
Nói một cách đơn giản, Trung Quốc đã cố gắng tránh đổ lỗi chính trị và sự bối rối về cách xử lý tình hình của mình, ngay cả khi những hành động tiếp theo của họ đã chiếu một ánh đèn sân khấu thậm chí còn khắc nghiệt hơn vào đất nước này.
Vào năm 2020, khi đó là tổng thống Hoa Kỳ, Donald Trump, đã dẫn đầu lời kêu gọi đổ lỗi cho Trung Quốc về đại dịch, đặt biệt danh khét tiếng là “cúm Vũ Hán”. Ngược lại, Trung Quốc cáo buộc Hoa Kỳ chính trị hóa vấn đề này. Khi Úc kêu gọi một cuộc điều tra độc lập về nguồn gốc của loại vi-rút này, Trung Quốc đã áp đặt các lệnh trừng phạt thương mại đối với quốc gia này.
Trong vài năm qua, căng thẳng đã gia tăng khi các cơ quan của Hoa Kỳ, bao gồm FBI, CIA và thậm chí cả Bộ Năng lượng, đều đã tiến hành các cuộc điều tra riêng của họ về nguồn gốc của đại dịch. Vào tháng 6 năm 2024, một cuộc điều tra của Reuters đã tiết lộ cách các cơ quan tình báo Hoa Kỳ, trong những năm đầu của đại dịch, đã phát động một chiến dịch truyền thông xã hội để làm mất uy tín của Sinovac, vắc-xin covid được phát triển tại Trung Quốc và các thiết bị bảo vệ như khẩu trang được sản xuất tại quốc gia này.3 Những cuộc đụng độ này có nghĩa là Trung Quốc cũng miễn cưỡng công bố dữ liệu có thể làm sáng tỏ vấn đề này và có thể hỗ trợ cho việc ứng phó với đại dịch.
Các quan chức Hoa Kỳ cho biết có bằng chứng xác đáng cho thấy chính quyền địa phương và quốc gia ở Trung Quốc đã xử lý các mẫu vi-rút và sử dụng hết các mẫu khác để nghiên cứu. Tuy nhiên, các quan chức Hoa Kỳ cũng đã “cảnh báo không nên cường điệu hóa tầm quan trọng của các mẫu bị phá hủy”.4
Phải mất ba năm để dữ liệu từ Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Trung Quốc được công bố, mặc dù chính các nhà nghiên cứu đã công bố dữ liệu cho cơ sở dữ liệu quốc tế GISAID, nhưng chúng đã bị gỡ xuống ngay sau đó. Eddie Holmes, một nhà virus học tại Đại học Sydney, cho biết đây là “một vụ bê bối tuyệt đối khi phải mất nhiều thời gian như vậy để [dữ liệu] được công bố”.
Chính phủ Trung Quốc cũng bị chỉ trích vì chậm trễ trong việc tuyên bố loại virus này có khả năng lây truyền từ người sang người.
Có bằng chứng “rõ ràng” nào về rò rỉ phòng thí nghiệm không?
Không có định nghĩa chính xác, thống nhất nào về bằng chứng như vậy sẽ là gì hoặc trông như thế nào. Một số người đã chỉ ra một “đặc điểm xác định” mà một loại vi-rút như thế này, phát sinh từ rò rỉ phòng thí nghiệm, có thể sở hữu. Điều này thường đề cập đến vị trí phân cắt furin, một trình tự di truyền giúp tăng khả năng lây nhiễm. “Protein gai” nổi tiếng của SARS-CoV-2—cụ thể là thụ thể men chuyển angiotensin 2 (ACE2) giúp nó liên kết với tế bào người—có một trình tự như vậy. Điều này ban đầu khiến các chuyên gia như Jeremy Farrar, hiện là nhà khoa học trưởng tại WHO, lo lắng khi lần đầu tiên nhìn thấy nó. Vào thời điểm đó, ông nghĩ rằng nếu ai đó bắt đầu điều chỉnh một loại vi-rút corona ở động vật sang người bằng cách chèn một đoạn vật liệu di truyền cụ thể, thì đây chính là hình dạng của nó. Sau đó, ông đã bị thuyết phục ngược lại bởi bằng chứng về nguồn gốc tự nhiên.
Tuy nhiên, một số chuyên gia cho rằng có đủ bằng chứng tương quan để chứng minh rằng khả năng rò rỉ phòng thí nghiệm là rất cao. Ví dụ, Ebright cho biết hiện có hơn nửa tá ước tính về hình dạng của tổ tiên chung gần đây nhất, xét về trình tự gen của nó. Đây là loại vi-rút ban đầu mà tất cả các biến thể, bao gồm cả chủng “hoang dã” được phát hiện lần đầu tiên vào năm 2020, sẽ tiến hóa. Ebright cho biết những ước tính này “trở nên tinh vi và tốt hơn khi số lượng các phân lập theo thời gian trở nên lớn hơn”. “Vì vậy, mỗi năm, khi số lượng các phân lập được giải trình tự [tăng lên] và khung thời gian của các phân lập đó mở rộng từ chỉ năm 2019 đến 2019-2024, thì hiệu chuẩn của đồng hồ phân tử trở nên mạnh hơn.
“Phần lớn đặt ngày [mà tổ tiên chung xuất hiện] vào tháng 9 hoặc tháng 10 năm 2019. Tất cả đều đặt ngày giữa tháng 7 và tháng 11 năm 2019. Đó là một ví dụ về bằng chứng khoa học trở nên mạnh mẽ hơn theo thời gian và không yêu cầu tiếp cận trực tiếp đến Vũ Hán, [mặc dù] điều đó có thể sẽ không trở nên chắc chắn hơn nhiều theo thời gian.”
Tuy nhiên, có những điều mà các chuyên gia khác cho rằng không hợp lý nếu đó là một loại vi-rút được thiết kế. Đáng chú ý là SARS-CoV-2 bám vào tế bào khác với SARS-CoV-1 và không giống bất kỳ loại vi-rút nào khác được biết đến được sử dụng trong nghiên cứu tăng chức năng trong phòng thí nghiệm.
Như Kristian Andersen, giáo sư khoa miễn dịch học và vi sinh vật học tại Viện nghiên cứu Scripps ở California, nói: “Các nhà khoa học rất lười biếng. Nếu chúng ta muốn tạo ra vi-rút trong phòng thí nghiệm, chúng ta sẽ làm theo các công thức mà chúng ta đã sử dụng trong nhiều thập kỷ, vì chúng ta biết chúng có hiệu quả”. Nói cách khác, sẽ có một số dấu hiệu dễ nhận biết hơn trong mã di truyền của Sars-CoV-2 và vi-rút hoang dã không có “dấu hiệu” phòng thí nghiệm như vậy.
Hoa Kỳ có tài trợ cho nghiên cứu tạo ra covid-19 không?
Đúng là các nhà nghiên cứu tại Viện Virus học Vũ Hán, trung tâm của các cáo buộc rò rỉ, đã nhận được tài trợ từ Hoa Kỳ trong quá khứ. Cũng đúng là EcoHealth Alliance, nhóm nghiên cứu của Hoa Kỳ đã nhận được tài trợ của Hoa Kỳ và giúp tài trợ cho nghiên cứu tại viện từ các khoản tài trợ đó, đã bị Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ đình chỉ tài trợ vào tháng 5 năm 2024.5
Một bản ghi nhớ vào tháng 7 năm 2023 được gửi tới tiểu ban giám sát được chọn của Hạ viện Hoa Kỳ, nơi đã điều tra các khoản tài trợ của Hoa Kỳ cho viện Vũ Hán,6 đã nêu chi tiết một hồ sơ dài về các liên lạc không thành công giữa các cơ quan Hoa Kỳ và viện. Bản ghi nhớ cho biết viện đã nhiều lần từ chối cung cấp sổ ghi chép phòng thí nghiệm, hồ sơ dữ liệu và các thông tin khác về an toàn và bảo mật theo yêu cầu.
Bản ghi nhớ cho biết, “NIH [Viện Y tế Quốc gia Hoa Kỳ] tuyên bố rằng họ đã nhận được báo cáo rằng WIV [Viện Virus học Vũ Hán] đã tiến hành nghiên cứu tại các cơ sở của mình ở Trung Quốc, gây ra những lo ngại nghiêm trọng về an toàn sinh học và do đó, gây ra các mối đe dọa về sức khỏe và phúc lợi cho công chúng ở Trung Quốc và các quốc gia khác, bao gồm cả Hoa Kỳ”. Do viện này không phản hồi các yêu cầu về hồ sơ, ủy ban đã kết luận rằng “nghiên cứu của WIV có khả năng đã vi phạm các giao thức của NIH liên quan đến an toàn sinh học. Có nguy cơ là WIV không chỉ đã vi phạm trước đây mà hiện đang vi phạm và sẽ tiếp tục vi phạm các giao thức của NIH về an toàn sinh học”.
EcoHealth Alliance đã đệ trình một đề xuất vào năm 2018 cho một dự án lên Cơ quan các dự án nghiên cứu tiên tiến quốc phòng Hoa Kỳ (DARPA) để xin tài trợ, nhưng đơn đã bị từ chối.7 Trong cùng một tuyên bố, EcoHealth cho biết họ “không hỗ trợ nghiên cứu ‘tăng chức năng’ tại WIV”.
Trong tuyên bố, EcoHealth cho biết nghiên cứu liên quan đến SARS mà họ tiến hành với viện Vũ Hán liên quan đến các loại vi-rút corona ở dơi chưa từng được chứng minh là lây nhiễm cho người, chứ đừng nói đến việc gây ra bệnh tật hoặc tử vong đáng kể ở người. Vì lý do này, “theo định nghĩa, đây không phải là nghiên cứu tăng cường chức năng”, EcoHealth lập luận. Họ cho biết, “NIH đã xác nhận điều này vào ngày 7 tháng 7 năm 2016, trong một lá thư gửi cho EcoHealth Alliance được công khai thông qua các yêu cầu của Đạo luật Tự do Thông tin nêu rõ, ‘NIAID [Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia] đồng ý rằng công trình được đề xuất… không phải là đối tượng tạm dừng tài trợ nghiên cứu [tăng cường chức năng]'”. EcoHealth nói thêm rằng một phát ngôn viên của NIH, Elizabeth Deatrick, cũng đã nói điều này trong các bình luận với báo chí.
Tuy nhiên, không phải tất cả các nhà khoa học đều đồng ý về định nghĩa của nghiên cứu tăng cường chức năng. Và một số người coi sự hiện diện của các đề xuất như đề xuất của EcoHealth Alliance gửi đến DARPA là bằng chứng về ý định. “Đề xuất đó nêu chi tiết các bước họ đề xuất thực hiện vào năm 2019 và 2020, và họ đề xuất xây dựng nhiều loại virus như vậy hơn nữa”, Ebright nói, “Họ đề xuất hướng đến các loại virus… có thể mang lại ái lực cao hơn cho các thụ thể liên kết của con người. Họ đề xuất kết hợp một vị trí phân cắt furin vào các gai đó, và họ cho chúng tôi biết chính xác vị trí họ đề xuất kết hợp vị trí phân cắt furin và cách họ đề xuất xây dựng loại virus đó”.
Còn Viện Virus học Vũ Hán thì sao?
Chúng ta biết rằng loại virus này lần đầu tiên được phát hiện tại thành phố Vũ Hán. Và chúng ta biết rằng có một phòng thí nghiệm tại viện, nơi nhà khoa học Shi Zhengli, người đã nhận được tài trợ từ NIH cùng nhiều tổ chức khác, đang nghiên cứu các loại virus corona liên quan đến SARS. Nghiên cứu này bao gồm nghiên cứu về chức năng tăng cường, nhằm tìm ra những đột biến nào cần có để khiến virus mạnh hơn.
“Phòng thí nghiệm của Zhengli thực hiện nghiên cứu tuyệt vời về SARSr-CoV [các loại virus corona liên quan đến SARS], nhưng họ không phải là phòng thí nghiệm duy nhất trên thế giới làm như vậy. Họ thậm chí không phải là phòng thí nghiệm duy nhất ở Trung Quốc thực hiện công việc này”, Angela Rasmussen, một nhà virus học tại Đại học Saskatchewan, đã viết trên X. “Mọi người trên khắp thế giới đã nghiên cứu những loại virus này—bao gồm cả những loại được phân lập từ dơi—kể từ khi SARS1 xuất hiện vào năm 2002. Tại Hoa Kỳ, Úc, Hồng Kông, Singapore, Vương quốc Anh, Hà Lan, Nhật Bản, Pháp, Canada, v.v.”
Năm 2020, Rasmussen đã tham gia một nhóm chuyên gia của WHO về mô hình hóa thử nghiệm SARS-CoV-2. Bà cho biết: “Nhiều người từ Trung Quốc đã ở đó, không ai trong số họ đến từ WIV hoặc Vũ Hán. SARS-CoV-1 xuất hiện ở Trung Quốc, rất nhiều phòng thí nghiệm ở đó nghiên cứu những loại vi-rút này. Vũ Hán không phải là trường hợp đặc biệt và WIV là một trong số nhiều phòng thí nghiệm”. “Không có bằng chứng nào cho thấy WIV có SARS-CoV-2 hoặc tiền thân trong bộ sưu tập của họ. Không có SARS2 tại WIV, không có rò rỉ phòng thí nghiệm”.
Bà cũng cho biết: “Các loại vi-rút mà WIV được biết là có liên quan chặt chẽ hơn đến SARS-CoV-1”, đồng thời nói thêm rằng loại vi-rút corona liên quan đến SARS có liên quan chặt chẽ nhất trong bộ sưu tập của WIV khác biệt hơn 1100 đột biến trên toàn bộ bộ gen của nó.
Bà cho biết: “Không có lượng chèn, đột biến hoặc truyền qua tế bào, chuột chuyển gen, dơi hoặc bất kỳ thứ gì khác có thể biến nó thành SARS-CoV-2”, “Tôi có quan hệ họ hàng gần với anh chị em ruột và cha mẹ của mình. Nếu tôi bị ung thư hoặc HIV (sẽ gây ra đột biến/chèn/tái tổ hợp bộ gen của tôi), nó sẽ không biến tôi thành anh trai hoặc cha mẹ tôi. Tương tự như vậy, SARSr-CoV của WIV không thể biến thành SARS-CoV-2 ở bất kỳ cấp độ kiểm soát nào.”
Có bằng chứng mạnh mẽ nào cho thấy covid-19 có nguồn gốc tự nhiên không?
Về mặt địa lý, các trường hợp đầu tiên tập trung ở chợ ướt Vũ Hán. Về mặt động vật, những loài động vật có thể bị nhiễm SARS-CoV-2 đã có mặt ở chợ ướt, như được xác nhận bằng tăm bông thu thập ở đó trước khi dịch bùng phát.
Ngoài ra, bằng chứng di truyền sau các đột biến xảy ra trong bộ gen của vi-rút khi nó nhân lên chỉ ra hai sự kiện lan truyền từ động vật sang người có liên quan đến chợ ướt.8
Vào tháng 3 năm 2023, một nhóm các nhà khoa học tuyên bố có “bằng chứng tốt nhất” mà chúng ta có thể tìm thấy về cách vi-rút gây ra covid-19 lần đầu tiên lây truyền sang người. Điểm mấu chốt của phân tích này là DNA từ chó gấu mèo, loài động vật có vú hoang dã được bán sống ở chợ để lấy thịt, đã được tìm thấy ở cùng địa điểm với tăm bông từ chợ có kết quả xét nghiệm dương tính với SARS-CoV-2.
Florence Debarre, một nhà nghiên cứu cấp cao tại Viện Khoa học Sinh thái và Môi trường ở Paris, đã xem xét dữ liệu và nói với BBC World Service, “Chúng tôi thấy kết quả xuất hiện trên màn hình và đó là: chó gấu mèo, chó gấu mèo, chó gấu mèo, chó gấu mèo. Chúng tôi tìm thấy động vật và vi-rút [cùng nhau]. Điều đó không chứng minh rằng động vật đã bị nhiễm bệnh, nhưng đó là cách giải thích hợp lý nhất về những gì chúng tôi đã thấy”.
Gostin cho biết có bằng chứng đáng kể cho thấy covid-19 bắt nguồn từ Vũ Hán do sự lây lan tự nhiên từ động vật sang người. “Hầu hết các nhà khoa học đều cảm thấy rằng một sự kiện tự nhiên rất có thể là nguyên nhân gây ra đợt bùng phát SARS-CoV-2 và đại dịch sau đó”, ông nói. “Bằng chứng rất mạnh nhưng vẫn mang tính tình huống và chúng ta cần phải giữ thái độ cởi mở về nguồn gốc của covid-19”.
Rasmussen viết rằng vai trò của thị trường trong sự xuất hiện của đại dịch đã bị che đậy theo những cách không áp dụng cho SARS1 hoặc hội chứng hô hấp Trung Đông (MERS). “Chợ đã đóng cửa. Động vật sống đã bị loại bỏ. Rõ ràng là bằng chứng đã bị che giấu, không được thu thập hoặc không được công khai”, bà nói, “Điều đó không có nghĩa là bằng chứng chúng ta có không ủng hộ nguồn gốc thị trường. Bằng chứng khẳng định hiện có không bị vô hiệu hóa do thiếu các loại bằng chứng khác”.
Bà nói thêm, “Tôi vẫn chưa thấy lời giải thích thay thế nào cho nhiều luồng bằng chứng ủng hộ bệnh truyền từ động vật sang người. Không có động vật bị nhiễm bệnh nào ở chợ (vì không lấy mẫu để tìm động vật bị nhiễm bệnh) không bác bỏ tất cả các bằng chứng khác chỉ ra rất rõ ràng là chợ.
“Bằng chứng không phải là một hộp sữa. Nó không hết hạn nếu bạn không tìm thấy nó. Các vật chủ trung gian của SARS-CoV-1 và MERS không được tìm thấy trong nhiều ngày, như đã tuyên bố, và đôi khi chúng không bao giờ được tìm thấy. Phải mất nhiều năm để tìm ra ổ chứa vi-rút Marburg. Không ai tranh luận rằng nó là bệnh truyền từ động vật sang người”.
[Hộp 1]
Hai lý thuyết về nguồn gốc của covid-19
Tiến hóa tự nhiên
Theo lý thuyết này, SARS-CoV-2 tiến hóa tự nhiên như một sự lây lan từ động vật, giống như đã xảy ra với SARS-CoV-1 trong đại dịch SARS (hội chứng hô hấp cấp tính nặng) năm 2002. Điều này có thể bắt đầu ở loài dơi, loài thường mang vi-rút corona, sau đó lây sang loài khác như chó gấu mèo, sau đó được bán làm thịt rừng tại một khu chợ ẩm ướt ở Vũ Hán.2
Rò rỉ phòng thí nghiệm
Điều này đặt ra giả thuyết rằng vi-rút đã được thiết kế – có lẽ với mục đích tốt là hiểu rõ hơn về vi-rút – để khiến nó dễ lây nhiễm hơn (trong cái gọi là nghiên cứu “tăng chức năng”), do đó có thể lây sang người. Sau đó, vi-rút bằng cách nào đó đã thoát khỏi phòng thí nghiệm trước khi lây lan trong quần thể người.
Hai lý thuyết này không loại trừ lẫn nhau và các lý thuyết khác cũng đã được đưa ra. Nhưng việc chính trị hóa các cuộc thảo luận về đại dịch có nghĩa là, giống như lệnh phong tỏa, đeo khẩu trang, giãn cách xã hội và vắc-xin, cuộc tranh luận về nguồn gốc của covid đã trở nên cực kỳ chia rẽ thành các phe ủng hộ một học thuyết là “đúng” hơn học thuyết kia.
Chú thích
Ghi chú của biên tập viên: Vào ngày 13 tháng 9 năm 2024, chúng tôi đã sửa đổi đoạn văn liên quan đến nghiên cứu mà EcoHealth Alliance đã tiến hành với Viện Vũ Hán để làm rõ hơn những tuyên bố nào đến từ EcoHealth.
Tài liệu tham khảo
↵01 Dyer O. Fauci tỏ ra thách thức khi phiên điều trần của quốc hội về nguồn gốc của covid không đưa ra được bằng chứng rõ ràng. BMJ2024;385:q1231. doi:10.1136/bmj.q1231 pmid:38834199Toàn văn MIỄN PHÍGoogle Scholar
↵02 Mallapaty S. Nghiên cứu về nguồn gốc của COVID liên kết chó gấu mèo với chợ Vũ Hán: các nhà khoa học nghĩ gì. Nature2023;615:771-2. doi:10.1038/d41586-023-00827-2 pmid:36944776CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵03 Bing C, Schectman J. Lầu Năm Góc đã tiến hành chiến dịch chống vắc-xin bí mật để phá hoại Trung Quốc trong thời kỳ đại dịch. Reuters. Tháng 6 năm 2024. https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-covid-propaganda
↵04 Barnes JE. Các cơ quan tình báo Hoa Kỳ có thể không bao giờ tìm ra nguồn gốc của covid, các quan chức cho biết. New York Times. Ngày 21 tháng 6 năm 2023. www.nytimes.com/2023/06/21/us/politics/covid-pandemic-lab-leak-intelligence.html
↵05 Lenharo M. Hoa Kỳ ngừng tài trợ cho nhóm săn virus gây tranh cãi: các nhà nghiên cứu nghĩ gì. Nature2024;629:982-3. doi:10.1038/d41586-024-01460-3 pmid:38755306CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵06 Tanne JH. Hoa Kỳ chấm dứt tài trợ cho Viện Virus học Vũ Hán của Trung Quốc. BMJ2023;382:p1701. doi:10.1136/bmj.p1701 pmid:37487597CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵07 EcoHealth Alliance. Phản hồi của EcoHealth Alliance về bài viết ngày 9 tháng 4 năm 2024 “Sự che đậy lớn về covid: Sự thật gây sốc về Vũ Hán và 15 cơ quan liên bang.” Tháng 4 năm 2024. https://www.ecohealthalliance.org/2024/04/ecohealth-alliance-response-to-the-april-9-2024-article-the-great-covid-cover-up-shocking-truth-about-wuhan-and-15-federal-agencies
↵08 Markov PV, Ghafari M, Beer M, et al. Sự tiến hóa của SARS-CoV-2. Nat Rev
Mun-Keat Looi, biên tập viên chuyên mục quốc tế
Nguồn: thebmj
https://www.bmj.com/content/386/bmj.q1578
NTHF | Lĩnh Nam chuyển ngữ